El día de ayer 22 de junio, se llevó a cabo en los juzgados especializados de Bogotá  la audiencia de acusación contra el joven Mateo Gutierrez, estudiante de sociología de la Universidad Nacional. Durante la audiencia el ente acusador se dispuso a leer una serie de atentados registrados en distintos puntos de Bogotá en los años de 2015 y enero de 2017, atentados que el ente acusador jamás mencionó en las audiencias de imputación. 

Tras esta lectura el abogado Eduardo Matyas, miembro del Comité de Solidaridad con los Presos Políticos,  interpuso la nulidad de la acusación al considerar que el documento contenía hechos diferentes a los  de la imputación. Así mismo, cuestionó la manera en que en las audiencias preliminares se aceptó el delito de terrorismo sin que este se haya comprobado.

El escrito de acusación presentado por la Fiscalía habla de nuevos hechos por los que ahora pretende acusar y llevar a juicio al joven Mateo Gutierrez, aun cuando los hechos imputados en su momento corresponden a los acaecidos el 18 de septiembre de 2017 y por los cuales al día de hoy Mateo se encuentra detenido. 

Uno de estos nuevos hechos presentados corresponde al ocho de abril de 2015 cuando se desplegó una bandera del Movimiento Revolucionario del Pueblo, de ahora en adelante (MRP). Allí según la Fiscalía se encontró un objeto cilíndrico  con aparentemente 25 gramos de pólvora.  El otro hecho corresponde al ocurrido el 18 de septiembre en la carrera 16ª con calle 76. 

El tercer hecho que menciona el fiscal tiene que ver con los artefactos explosivos puestos en las instalaciones de EPS Cafesalud y Salud Total el 23 de agosto de 2016. El ente acusador  también incluyó la instalación de bombas panfletarias frente a dos entidades bancarias (31 de agosto de 2016); a las afueras de Capital Salud (3 de diciembre de 2016); en la entrada de la Dian (21 de diciembre de 2016); y en un edificio residencial de la localidad de Santa Fe (18 de enero de 2017). 

En todos estos hechos mencionados anteriormente por el ente acusador siempre estuvo presente panfletos del (MRP). Sin embargo, para el abogado defensor y apoderado de Mateo Gutierez es inaudito que la fiscalía pretenda acusar hechos por los cuales jamás imputó.

“Insisto, la imputación que el fiscalía realizó con Mateo tiene que ver solo con los hechos del 18 de septiembre. Aquí es clara la violación al debido proceso y al derecho a la defensa, no puede ser que ahora se le acuse por hechos  posteriores a la captura y detención de Mateo.” Así señaló el abogado Eduardo Matyas miembro del CSPP. 

Durante la audiencia no estuvo la representación de la víctima menor de edad  que según la fiscalía es quien señala a Mateo como el autor de los hechos del 18 de septiembre de 2017. Para el abogado  esta no representación de un defensor de las víctimas también viola la ley 1098 de 2006. 

Por último, Eduardo Matyas señaló que se esperará la audiencia preparatoria, pues será allí en donde se pedirá los correctivos necesarios frente a las irregularidades que se llevaron a cabo por parte del fiscal en esta audiencia de acusación. 

A las afueras de los juzgados especializados familiares y amigos de Mateo expresaron su rechazo a lo que se considera un falso positivo judicial y exigieron su pronta libertad.